Paradigmas que Sustentan el Interpretativismo

PARADIGMA INTERPRETATIVO O HERMENEUTICO Este paradigma, también llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, humanista o etnográfico explica la importancia del conocimiento consensuado, donde es necesario ponerse de acuerdo en la interpretación del estudio en cuestión. Aquí lo importante no es entender sino interpretar, lo que permitiría modificar aquello que se entiende, y poder alcanzar conocimientos más profundos o más amplios a partir de un primer conocimiento obtenido. De allí que el investigador logre entender lo que sucede con su objeto de estudio, a partir de dar una interpretación previamente formada.Ballina R., (2004). Se desarrolla a partir de la fenomenología de diversos investigadores como Heiddeger, Husserl, y Jaspers, en la antropología cultural de Levi-Strauss, en la psicología humanista de Rogers y en la Sociología de Max Weber. Enfatiza la diferencia entre ciencias físico-matemáticas y ciencias sociales. De acuerdo a Velez (2003) y Rubio (1997), son sus características principales las siguientes: a.- Se considera que la realidad social es cambiante y dinámica y debe ser estudiada como tal, de acuerdo a la opinión de individuos con los que se interactúa; b.- Investigación Interpretativa de índole Ideográfica, cualitativa, ahistórica (sucesos actuales), inductiva (de lo particular a lo general), son relevantes valores, sentimientos, creencias e ideologías, diseño emergente y recurrente, análisis de datos simultaneo a la toma de los mismos. Para Pérez Serrano (1994), las características más importantes de este paradigma son: a) La teoría constituye una reflexión, donde se hace énfasis en la comprensión de los procesos desde las propias creencias, valores y reflexiones. El objetivo de la investigación es la construcción de teorías prácticas, configuradas desde la práctica. Utiliza la metodología etnográfica y suele trabajar con datos cualitativos. b) Considera que el conocimiento no es neutral, sino que se refiere a los significados de los sujetos en interacción mutua y tiene pleno sentido en la cultura y en las peculiaridades de la cotidianidad del fenómeno educativo. Es posible remontarnos al pasado para comprender y afrontar mejor el presente. c) El uso de la metodología cualitativa permite hacer una descripción contextual de las situaciones, lo que posibilita la intersubjetividad en la captación de la realidad, a través de la toma de datos que admite el análisis descriptivo. Se apuesta por la pluralidad de métodos y el uso de estrategias de investigación específicas y propias de la condición humana. En cuanto a Ricoy (2005), el paradigma hermenéutico o interpretativo está caracterizado por un carácter cualitativo, el cual determina que este paradigma busque profundizar en la investigación, planteando diseños abiertos y emergentes desde la globalidad y contextualización. Como técnicas de toma de datos más frecuentesse utilizan la observación participativa, historias de vida, entrevistas, los diarios, cuadernos de campo, los perfiles, el estudio de caso, etc. Tanto las conclusiones como la discusión que generan las investigaciones que comparten la doctrina del paradigma interpretativo están ligadas a un escenario educativo determinado contribuyendo también a comprender, conocer y actuar frente a otras situaciones.

PARADIGMA CRÍTICO, DIALECTICO O SOCIOCRITICO De acuerdo a Lopez P.(2001), de la tradición de la Escuela de Frankfurt se desprende un tercer paradigma científico conocido como el paradigma critico-social, que busca la liberación, por lo tanto, se le conoce también como paradigma emancipatorio, término que resalta la actitud superante y de ruptura de lazos ideológicos que no permiten el libre desenvolvimiento de la conciencia humana, debido al carácterideológico de los mismos. Se identifica de acuerdo a lo señalado por Rubio y Varas(1997), Alberich (2000), Moran (2003), Navarro y Calvo (1980); citados por (Civicos y Hernandez, 2007). Tiene sus bases conceptuales en Marx, en la Escuela de Frankfurt, en la Teoria Social Critica de Habermas y en Freire. De acuerdo a Escudero (1987), este considera las siguientes características del paradigma sociocrítico: a.- Visión holística y dialéctica de la realidad educativa. La educación no es neutral, por lo que en ella influyen las condiciones que la rodean, tales como ideológicas, económicas, culturales, etc. De manera que la influencia que puede recibir puede ser positiva y negativa. b.- Todos los sujetos participan en la investigación de manera democrática, por lo que son participantes activos comprometidos, que comparten responsabilidades y decisiones. c.- La investigación trata de plantearse y generarse en la práctica y desde ella, partiendo de la contextualización de ésta y contando con los problemas, las necesidades e intereses de los participantes. d.- Desde la liberación y emancipación de los involucrados, se apuesta por el compromiso y la transformación social de la realidad. e.- Se aspira desde el paradigma crítico a la unión entre la teoría y la práctica, usando la primera como fundamentación y guía de la segunda, con una interacción mutua. De acuerdo a Freire (1980) citado por Ricoy, (2006), en lo que al paradigma Critico se refiere, los sujetos mantienen un diálogo persona a persona, continuo y plural, reflexionando individual y colectivamente en busca de su propia identidad. De este modo, todos colaboran en el descubrimiento de las verdades y su realidad, reflexionan sobre ellas y actúan sobre las mismas (...), por lo que la realidad no está en el mundo, sino con el mundo. Incluye explícitamente la ideología y la autorreflexión, en los procesos de elaboración del conocimiento. Prevalece la crítica como método para comprobar contradicciones existentes en la realidad social. Su objeto es trasformar la realidad social, por lo que se origina en situaciones reales. El enfoque de los participantes es la manera como se representan los resultados, por lo que toman y deciden sobre la muestra a utilizar en el estudio (Cívicos y Hernandez, 2007).

RESUMEN ACERCA DE LOS DISTINTOS PARADIGMAS QUE REPRESENTAN EL INTERPRETATIVISMOParadigma Interpretativo o Hermeneutico.Seguidores: Heiddeger, Husserl, y Jaspers, Levi-Strauss, Rogers y Max Weber,Caracteristicas:1.- Teoría como reflexión, donde se hace énfasis en la comprensión de los procesos desde las propias creencias, valores y reflexiones. 2.- El conocimiento se refiere a los significados de los sujetos en interacción mutua. 3.- Uso de la metodología cualitativa permite hacer una descripción contextual de las situaciones en estudio. 4.- Como técnicas de toma de datos más frecuentes se utilizan la observación participativa, historias de vida, entrevistas, los diarios, cuadernos de campo, los perfiles, el estudio de caso, etc.Paradigma Crítico, Dialectico o Socio Crítico.Seguidores: Rubio y Varas, Alberich, Moran, Navarro y Calvo.Caracteristicas: 1.- Visión Holística y Dialéctica. 2.- Parte de la contextualización, contando problemas, necesidades e intereses. 3.- Se apuesta por el compromiso y la transformación social de la realidad. 4.- Se aspira desde el paradigma crítico a la unión entre la teoría y la práctica, usando la primera como fundamentación.