Iván Jacksic: imparcialidad y verdad - el surgimiento de la historiografía chilena

1.- resumen
1. La configuración del campo histórico en Chile obedece a necesidades tanto prácticas como políticas. Por una parte, establecer los hitos fundamentales del pasado para un mejor conocimiento del país en sus dimensiones geográfica, natural, civil y política
  1. incentivar la investigación histórica profesional a partir de criterios académicos establecidos por la Universidad de Chile
El surgimiento de la historiografía en Chile obedece a una necesidad que tarde o temprano se plantean las naciones: cómo comprender y asimilar su pasado, sobre todo en un contexto de quiebre imperial y guerra civil
1. por ejemplo, de la independencia, o del carácter de las instituciones republicanas que se pretenden instalar
  1. la famosa polémica historiográfica que protagonizaron Andrés Bello y José Victorino Lastarria, que tuvo lugar entre 1844 y 1848
resulta indispensable referirse a la obra de Claudio Gay, Historia Física y Política de Chile. Esta obra, que Rafael Sagredo denomina “la primera narración del pasado chileno elaborada en el período republicano”,
1. En la realización de esta obra Gay incluyó 8 tomos de una historia civil y política que abarcaba desde los comienzos de la conquista española hasta fines de la década de 1820. A pesar de no ser parte de su plan original, Gay redactó esta historia a instancias del gobierno de Joaquín Prieto a través de su ministro Mariano Egaña. Estos tomos revelaban de forma sistemática y por primera vez el pasado colonial de Chile y los primeros pasos de su vida independiente
  1. Gay explicó que “no obstante los atractivos que ofrece esta historia [la de Chile], los chilenos no pueden todavía lisonjearse de poseerla, porque las de [Alonso de] Ovalle y [Juan Ignacio] Molina y aun la del padre [José Javier] Guzmán no pueden de ningún modo satisfacer las necesidades de la época y a la ilustración del país: la primera es sobrado antigua; la segunda compendia demasiado los hechos y no llega verdaderamente más que hasta el año 1665; y la tercera, aunque más moderna y más completa, sólo puede servir para la instrucción de la juventud, que fue el único objeto que se propuso su digno y venerable autor al publicarla. Esta gran laguna nos ha sugerido la idea de añadir a nuestras publicaciones de Historia Natural y Geografía, una Historia Civil y Política de Chile”
    1. se trataba de una obra encargada y financiada por el gobierno, y de la cual se esperaba una orientación triunfalista, Gay logró introducir procedimientos metodológicos provenientes de las ciencias naturales que dieron un carácter de rigor e imparcialidad a su narrativa histórica
DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO
1. comentaría casi de inmediato que “En América necesitamos, menos que la compilación de los hechos, la explicación de causas y efectos”
  1. las bases del debate estarían establecidas por la obra de Gay y su recepción en Chile, que giraría en torno a la interpretación del pasado, sus fuentes y sus fines
2.- UNIVERSIDAD DE CHILE
1. Es con la instalación de la Universidad que se establecen los lineamientos, estatutos y propósitos que definirán el cultivo profesional del campo histórico en Chile
  1. BELLO
    1. en la ocasión del discurso inaugural de la Universidad, aparte de identificar la filosofía de la historia de Herder como un ejemplo de lo que se podría, pero que aún no se debía hacer en Chile, era enfatizar la necesidad de establecer los hechos en un sentido documental. Sin un trabajo previo de recopilación documental y análisis crítico, resultaba innecesario y quizás hasta dañino el hacer filosofía de la historia
    2. acogió favorablemente, un año después del discurso inaugural (1844), la primera entrega de la obra de Claudio Gay, Historia Física y Política de Chile. Allí señalaría que “El prurito de filosofar es una cosa que va perjudicando mucho a la severidad de la historia; porque en ciertas materias el que dice filosofía dice sistema; y el que profesa un sistema, lo ve todo al través de un vidrio pintado, que da un falso tinte a los objetos
      1. A los términos “exactitud” y “diligencia” habría que sumar otros atributos que Bello señaló en el mismo artículo y que consideraba inherentes tanto a la historia como a la obra de Gay: “imparcialidad” y “verdad”, todos los cuales constituían un polo opuesto a la “filosofía de la historia”
        Para Bello: insistía en que Herder mismo no aprobaría una historia que no estuviese basada en la investigación empírica
  2. LASTARRIA
    1. preparaba la primera memoria histórica que habría de presentarse en la Universidad de Chile en septiembre de 1844
      1. la primera manifestación pública del interés por la literatura nacional (que incluía la historia) se encontraba en la fundación de la Sociedad Literaria el 5 de marzo de 1842
        El discurso que pronunció en la ocasión de su elección como director el 3 de mayo de 1842 fue descrito, también por él mismo décadas más tarde, como la contrapartida intelectual del discurso inaugural de Bello en la Universidad de Chile
        CITA : A nosotros toca volver atrás para llenar el vacío que dejaron nuestros padres y hacer más consistente su obra, para no dejar enemigos por vencer, y seguir con planta firme la senda que nos traza el siglo
        Lastarria recurría a Herder para enfatizar lo que la historia debía revelar
3.- EL DEBATE FUNDACIONAL
1. La intención de Bello era inaugurar una tradición de estudios históricos desde la Universidad, y pidió a Lastarria, quien había sido designado como uno de los diecinueve miembros fundadores de la Facultad de Filosofía y Humanidades, que presentara la primera memoria en 1844.
  1. Bello declaró que a la historia no sólo convenían “las grandes y comprensivas lecciones de sus resultados sintéticos. Las especialidades, las épocas, los lugares, los individuos, tienen atractivos peculiares, y encierran también provechosas lecciones”
    1. Lastarria distorsionaba la verdad: en relación con los abusos de la conquista y la colonia, Bello afirmó que España tenía la misma actitud que “los estados poderosos han manifestado siempre en sus relaciones con los débiles, y de que aún en nuestros días de moralidad y civilización hemos visto demasiados ejemplos”
      1. no buscaba justificar el pasado colonial, o sus legados, pero rechazó el tono de denuncia que emanaba del discurso de Lastarria33. Además, era contrario a la idea de que, como resultado del colonialismo, los chilenos y los demás hispanoamericanos estuviesen irrevocablemente corrompidos
        Bello rehusó adoptar las mismas conclusiones de Lastarria respecto de la guerra contra sus presuntos legados
        puesto que sólo podrían extraerse conclusiones falsas a partir de premisas erróneas
        dio su apoyo al informe de la comisión, y agregó que la distinción entre historia “filosófica” y “narrativa” era artificial
        se explayaría sobre varias de estas fuentes, pero aquí destacó la obra de François Guizot, Histoire Générale de la Civilisation en Europe (1828)40. También tenía en mente obras de Augustin Thierry, Simonde de Sismondi y Amable Guillaume Prosper Brugière, barón de Barante, todos ellos autores que combinaban la documentación de archivos con una reflexión política y cultural41.
        conocía bien esta tradición filosófica y además estaba familiarizado con la escuela romántica desde su estadía en Londres. Si bien esta escuela también tenía un sesgo, y se basaba en supuestos filosóficos, se preocupaba de la búsqueda de claves para el desarrollo de las tradiciones nacionales, y por lo tanto se interesaba más centralmente en la validez de las fuentes históricas46. Como ha señalado Ricardo Krebs, Bello pudo también estar al tanto de la polémica entre Leopoldo von Ranke y Heinrich Leo en torno a la historia filosófica y documental. Lo cierto es que conocía a Ranke y que estaba muy familiarizado con el problema metodológico central de la historiografía europea decimonónica
  2. BELLO: tiene una discusión con CHACÓN quien apoyaba a Lastarria
2. El ensayo de Lastarria tenía un doble propósito: por una parte, demostrar que aunque Chile se había emancipado de España en 1810, el país estaba todavía sumido en una mentalidad colonial, presente en las instituciones culturales y políticas, que obstaculizaban el desarrollo democrático. Por otra parte, el discurso buscaba promover una metodología histórica que consistía en extraer lecciones del pasado para guiar el cambio en el Chile presente y encaminarlo hacia un futuro democrático
  1. hizo un resumen de tres siglos de historia para concluir que el balance del período era desastroso. La inquietud que manifestó a su público era que el país había avanzado muy poco desde 1810
    1. reducido a una completa anonadación y sin poseer una sola virtud social,
      1. La tarea por cumplir, afirmó, era conducir el proceso de independencia a su verdadera culminación, es decir, erradicar las trazas coloniales en la legislación y en las costumbres.
        METOLOGÍA
        había sido completamente soslayado. En el discurso declaró que habría sido muy fácil para él concentrarse en la simple narración de los hechos históricos, pero se preguntaba acerca de la utilidad social que de esto podría obtenerse, y de si era incluso posible hablar con objetividad sobre temas cronológicamente muy recientes
        El ensayo de Lastarria tenía suficientes elementos que preocupaban a Bello como para responder a través de El Araucano en dos artículos fechados 8 y 15 de noviembre de 1844
        La crítica de Lastarria al pasado colonial era más cautelosa que la de Francisco Bilbao en “Sociabilidad Chilena”, pero seguía la misma lógica: los legados del coloniaje constumbre.
        insistió en que los hechos eran históricamente significativos sólo en la medida en que apuntaban al perfeccionamiento humano y social
        Bosquejo Histórico de la Constitución del Gobierno de Chile durante el Primer Período de la Revolución en diciembre de 1847. En este ensayo, Lastarria se refirió a la política de la Patria Vieja (1810-1814)
        no se podía esperar más de patriotas bien intencionados pero fallidos, ya que eran el producto de siglos de servidumbre y estaban malamente preparados para dirigir su propio destino
        Lastarria y Chacón seguían una tradición historiográfica arraigada en los escritos de Voltaire, Mably y Raynal, que transmitían el propósito de la Ilustración de destruir la ignorancia y la superstición para instaurar la razón
3. TERMINOS POLÍTICOS
  1. tal llamado al enfrentamiento con los supuestos guardianes de las tradiciones españolas chocaba con los intereses tanto de Bello como del gobierno de Bulnes a propósito de inducir el cambio gradual y ordenado hacia un nuevo orden político y cultural. Agitar las pasiones de la independencia sólo lograría debilitar el esfuerzo del gobierno por orientar la política desde la ideología anticolonial a la construcción pragmática del Estado y la nación
4.- LEGADO
1. Bello logró establecer la identificación y ponderación de los hechos como el objeto central de la historia. Dos de sus discípulos, Miguel Luis Amunátegui y Diego Barros Arana, continuaron sus ideas por el resto del siglo, y aun más allá,
  1. Bello también logró que la Universidad de Chile se constituyera en un centro de investigación y difusión histórica
    1. crear un sentido de identidad nacional a través del cultivo de una investigación histórica imparcial
2. En los debates con Jacinto Chacón y José Victorino Lastarria, Bello defendió una historia políticamente neutral y fuertemente orientada hacia la investigación, y por eso reaccionó muy fuertemente ante la idea de una disciplina que sirviera propósitos políticos, por muy ilustrados que estos fuesen
  1. Bello criticó en particular el que la historia se utilizara para justificar el quiebre con el pasado hispánico. Tal pasado podía analizarse e incluso condenarse, pero no sería historia sin el apoyo documental que los partidarios de la “filosofía de la historia” consideraban como de importancia secundaria
    1. Domingo Amunátegui Solar, en un sugerente título publicado en 1939, anunciaba que “Don Andrés Bello enseña a los chilenos a narrar la historia nacional”, significando con ello el triunfo del caraqueño en el debate fundacional
      1. lo que hizo Bello fue instalar una serie de procedimientos de revisión, crítica e incentivos que, en su conjunto, generaron una sucesión de obras de carácter histórico. Sería quizás más adecuado llamar a este fenómeno una “profesionalización” del campo histórico
        Las formas de apropiación del pasado obedecían a diferentes perspectivas sobre el presente y su proyección en el futuro. Para Bello, el pasado tenía valor por sí mismo. Además, el despertar y exacerbar las inquinas del pasado, que dividieron a chilenos y americanos en la contienda civil que fue la independencia, sólo lograría obstaculizar, y tal vez descarrilar, la política de cambio gradual y moderado que Bello compartía con el gobierno de Manuel Bulnes. Para Lastarria, la condena del pasado colonial, pero sobre todo la denuncia de sus legados en el presente, resultaba indispensable para abrir nuevos espacios de libertad. Bello no excluía a la libertad del orden, y Lastarria no pretendía una libertad sin orden, pero ellos daban énfasis diferentes al uno sobre la otra. Así, la historiografía a la que dieron impulso, por el resto del siglo, buscó en el pasado las herramientas para propiciar el cambio, con diferentes ritmos, en el proceso de evolución política del país

Media attachments

Sin+Título (binary/octet-stream)

Next up

Iván Jacksic: imparcialidad y verdad - el surgimiento de la historiografía chilena

Description

Resource summary

Media attachments

0 comments

Similar

	Created by CONSTANZA CAMILA BUSTAMANTE almost 4 years ago