FALACIAS

Description

Definición y ejemplos de falacias
Virginia Farías
Flashcards by Virginia Farías, updated more than 1 year ago
Virginia Farías
Created by Virginia Farías over 4 years ago
1265
0

Resource summary

Question Answer
FALACIAS: ¿QUÉ SON? Son argumentos o razonamientos psicológicamente persuasivos pero lógicamente defectuosos. El error en ellos no es evidente y por eso, pueden pasar por correctos. Las falacias pueden ser formales ( el error reside en la forma o estructura del razonamiento) o pueden ser no formales ( el error reside en el contenido, se ofrecen razones que no son buenas o no son pertinentes para apoyar la conclusión)
Falacia contra el hombre: Se ataca a la persona que presenta el argumento y no el argumento en sí mismo. Tiene distintas variantes: puede ser abusiva, circunstancial o tú también.
Falacia de petición de principio o circular: Se produce cuando la proposición por ser probada se incluye implícitamente o explícitamente en las premisas del argumento. Se cae en un circulo vicioso.
Falacia de apelación a la fuerza: Se le dice al interlocutor que habrá consecuencias desagradables si no está de acuerdo con la propuesta. Se intenta generar temor mediante amenazas.
Falacia de generalización indebida o apresurada: La muestra que se ofrece para realizar la generalización es escasa o poco representativa de las clase a la que se hace alusión.
Falacia de apelación al pueblo: Se nos intenta convencer de que una afirmación es verdadera o que debemos realizar cierta acción porque la mayoría o "todo el mundo" lo hace.
Falacia del falso dilema u oposición: Consiste en presentar sólo dos puntos de vista como si fueran las únicas opciones o cuando se presentan dos alternativas como si fueran opuestas pero son complementarias.
Apelación inapropiada a la autoridad: Consiste en considerar que si una autoridad sostiene una opinión, debe de ser cierta, sin ofrecer ninguna otra razón.
Falacia "luego de, por lo tanto, a causa de": Se considera como razón suficiente, que si un hecho precede en el tiempo a otro, éste debe ser su causa, sin tomar en cuenta otras posibles causas.
Falacia del alegato especial: Consiste en considerar que el oponente no esta capacitado para comprender las sutilezas o complejidades del tema que se está discutiendo.
Falacia de apelación a las consecuencias: El autor del argumento señala las consecuencias desagradables de apoyar una posición particular con el fin de demostrar que la posición es falsa.
Falacia del hombre de paja: Consiste en atacar una afirmación no formulada por el oponente. El autor ataca un argumento que es diferente y generalmente más débil que el mejor argumento de la oposición.
Falacia de afirmación del consecuente: Es una falacia formal. Un razonamiento con la siguiente forma es inválido: Si A entonces B, y B, por lo tanto, A. Se cree que si se cumple el consecuente de un condicional, se cumple el antecedente.
Falacia de apelación a la ignorancia: Consiste en tomar la falta de evidencia conocida en contra o a favor de una afirmación como si fuese probatoria de su veracidad o falsedad. Se toma la falta de pruebas como si fuese una evidencia.
Show full summary Hide full summary

Similar

Justificación de Nietzsche. 2º de Bachillerato. Filosofía
smael Montesinos
La Ética según Aristóteles
Diego Santos
Test sobre la obra de Marx
maya velasquez
Origen de la Filosofía: El paso del Mito al Logos
maya velasquez
Filosofía Selectividad - Grandes Filósofos
maya velasquez
Justificación de Nietzsche
maya velasquez
Historia de la Filosofía
maya velasquez
Nietzsche: Estudio sobre la Ética
maya velasquez
Justificación Platón 2º Bachillerato
smael Montesinos
Comparación Platón-Nietzsche. 2º de Bachillerato. Filosofía.
smael Montesinos
Kant y la ética del deber
JuanDZorrilla