23816307
Description
Mind Map by Silvia Maria Tito Ascue, updated more than 1 year ago
More
HABEAS CORPUS- CASO OLLANTA HUMALA TASSO Y NADINE HEREDIA
ALARCÓN
- Expediente N.° 00502-2018-PHC/TC
- Presentado por Luis Alberto Otárola
Peñaranda
- Solicita la nulidad de la
Resolución 9, de fecha 3 de
agosto de 2017
- Solicita la nulidad de la
Resolución 9, de fecha 3 de
agosto de 2017
- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
- AMBOS SE ACUMULAN
- TC señala que han alcanzado
firmeza sobrevenida
- TC aplica principio pro actione y
pro homine
- TC considera a la libertad individual
como derecho de protección del
hábeas corpus
- artículo 200, inciso 1, de la
Constitución
- artículo 200, inciso 1, de la
Constitución
- TC señala que han alcanzado
firmeza sobrevenida
- PRISIÓN
PREVENTIVA PARA
EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
- Última ratio
- Requiere motivación
cualificada
- Indicios delictivos
fundados
- Es una medida cautelar y no
punitiva
- En una resolución de prisión preventiva, el
Juez, no puede formular afirmaciones que
dan por hecho probado que los
investigados son autores de delitos.
- En una resolución de prisión preventiva, el
Juez, no puede formular afirmaciones que
dan por hecho probado que los
investigados son autores de delitos.
- Debe ser respetuosa del test de proporcionalidad
- Última ratio
- TC señala que existe el deber de valorar
todos los elementos de cargo y descargo,
para determinar la existencia de nuevos
elementos de convicción para el análisis
de la revocatoria de la comparecencia por
la prisión preventiva
- No valorar las pruebas de
descargo en medidas cautelares
es inconstitucional
- La valoración de los elementos
de cargo y descargo, no crea
convicción acerca de la
culpabilidad
- EFECTOS DE LA SENTENCIA DEL TC
- Ampara la demanda y declara nulas las
Resoluciones 3 y 9, materia de cuestionamiento
- Repone las cosas al estado anterior
- Devuelve la calidad de investigados
con mandatos de comparecencia
restringida a los favorecidos con la
sentencia
- Devuelve la calidad de investigados
con mandatos de comparecencia
restringida a los favorecidos con la
sentencia
- Ampara la demanda y declara nulas las
Resoluciones 3 y 9, materia de cuestionamiento
- La valoración de los elementos de
cargo y descargo, sí determinan
vinculación de los investigados con
un hecho delictivo.
- No valorar las pruebas de
descargo en medidas cautelares
es inconstitucional
- TC señaló que éste razonamiento es
violatorio al derecho de defensa (artículo
139, inciso 14, de la Constitución Política) y
del derecho a la debida incorporación de la
prueba como manifestación del debido
proceso (artículo 139, inciso 3, de la
Constitución).
- TC establece que la gravedad de la pena y la presunta pertenencia a una
organización criminal, por ser criterios de orden
punitivo y no procesal, no pueden ser razones en sí
mismas suficientes para presumir, el incremento del
peligro procesal
- TC señala que todo proceso debe tener un plazo
razonable (no demasiado breve y no muy
extenso)
- TC señala que todo proceso debe tener un plazo
razonable (no demasiado breve y no muy
extenso)
- TC señaló además que en un proceso de recurso
de apelación, no corresponde al juez de primera
instancia evaluar la suficiencia o corrección de
los fundamentos de Derecho o de hecho del
recurso ,
- TC señaló que la Sala aplicó un enfoque violatorio del derecho a la
defensa y del debido proceso
- AMBOS SE ACUMULAN
- ambos se acumulan
- Las transcripciones de audios en los que habría
participado Ollanta Humala no habían pasado por el
procedimiento de reconocimiento de voz
- TC considera que se incumplió con lo regulado en los artículos
189.3 y 190 del Código Procesal Penal (referente al
reconocimiento) . Y el artículo VIII, inciso 1, del Título
Preliminar del Código Procesal Penal (valoración e
incorporación de pruebas legítimas)
- TC considera que se incumplió con lo regulado en los artículos
189.3 y 190 del Código Procesal Penal (referente al
reconocimiento) . Y el artículo VIII, inciso 1, del Título
Preliminar del Código Procesal Penal (valoración e
incorporación de pruebas legítimas)
- Presentado por Luis Alberto Otárola
Peñaranda
- Expediente N.° 04780-2017-PHC/TC
- Presentada por Jorge Luis Purizaca Furlong
- Solicita se declare Nula la
Resolución 3 de fecha 13 de julio
de 2017
- JUEZ PENAL
- Juez Penal no consideró necesario el
reconocimiento de los audios por parte del
investigado, dando por sentado que son ellos
quienes intervienen en la conversación.
- JUECES SUPERIORES DE LA SALA
- Consideran que el cúmulo de elementos de valoración
presentados con posterioridad al dictado de mandato de
comparecencia contra los investigados, justifica considerar
cumplido el primer presupuesto previsto en el artículo 268
del Código Procesal Penal para su revocatoria por el dictado
de una prisión preventiva.
- La Sala consideró que por ser un incidente cautelar y no un proceso principal se minimizan las
exigencias legales para la incorporación debida de la prueba al proceso, además niega que en
ese espacio, la defensa pueda cuestionarlo
- Consideran que el cúmulo de elementos de valoración
presentados con posterioridad al dictado de mandato de
comparecencia contra los investigados, justifica considerar
cumplido el primer presupuesto previsto en el artículo 268
del Código Procesal Penal para su revocatoria por el dictado
de una prisión preventiva.
- JUEZ PENAL
- Solicita declare nula la
Resolución 9, de fecha 3 de
agosto de 2017
- Solicita se declare Nula la
Resolución 3 de fecha 13 de julio
de 2017
- Presentada por Jorge Luis Purizaca Furlong
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.