null
US
Sign In
Sign Up for Free
Sign Up
We have detected that Javascript is not enabled in your browser. The dynamic nature of our site means that Javascript must be enabled to function properly. Please read our
terms and conditions
for more information.
Next up
Copy and Edit
You need to log in to complete this action!
Register for Free
9243371
Las 10 reglas de discusión crítica de van Eemeren y sus violaciones
Description
Preguntas y respuestas!
No tags specified
falacias
argumentación
van eemeren
publicidad y comunicación
Quiz by
Diego Bross
, updated more than 1 year ago
More
Less
Created by
Diego Bross
over 7 years ago
1639
1
0
Resource summary
Question 1
Question
¿La falacia patética corresponde a las violaciones de la Regla 3 (Regla del punto de vista)?
Answer
True
False
Question 2
Question
¿El Argumentum ad baculum corresponde a las violaciones de la Regla 1 (Regla de la libertad)?
Answer
True
False
Question 3
Question
¿La falacia 'post hoc ergo proter hoc' corresponde a qué Regla de las 10 reglas de discusión crítica de van Eemeren?
Answer
1) A la Regla 1 (Regla de la libertad).
2) A la Regla 2 (Regla de la carga de la prueba).
3) A la Regla 7 (Regla del esquema argumentativo).
Question 4
Question
¿El Argumentum ad consequentiam corresponde a la violación de la Regla 3 (Regla del punto de vista)?
Answer
True
False
Question 5
Question
"Sembrar sospechas sobre las motivaciones de la parte contraria", ¿a qué tipo de Argumentun ad hominem corresponde?
Answer
Argumentum ad hominem tu quoque (tú también).
Argumentum ad hominem (ataque personal indirecto; variante circunstancial).
Argumentum ad hominem (ataque personal directo; variante abusiva).
Question 6
Question
¿A qué se refiere la violación de la Regla 4 (Regla de la relevancia) llamada 'ignoratio elenchi (argumentación irrelevante)?
Answer
1) A usar un esquema inapropiado (causal) rechazando un punto de vista descriptivo debido a sus consecuencias indeseables.
2) A poner en duda la experiencia inteligencia o buena voluntad de la parte contraria.
3) A presentar argumentación que no se refiere al punto de vista que está en discusión.
Show full summary
Hide full summary
Want to create your own
Quizzes
for
free
with GoConqr?
Learn more
.
Similar
Logica y Argumentacion
luisdavid_1218
FALACIAS
ROSA MARIA ARRIAGA
Test sobre argumentación
jackelin6212
LENGUAJE Y PENSAMIENTO
cristian sarmiento
Texto Argumentativo
lauravicmaggi98
Aps de las universidades
Catalina Echever0065
Falacias No Formales
Diana Soto
FALACIAS FORMALES
Ivan Gómez Zepeda
Texto Argumentativo.
PROFE BAUTISTA
Falacias No Formales
Pamela Jiménez Rivera
Modalidades Textuales
Paula A MENDAY MUÑOZ
Browse Library